香港的動蕩已經進入第十周。開學季來了，幾位上街的“學生領袖”遠赴英美上學去了，幾位幕后大佬悄然離港。動蕩的勢頭明顯式微。但這并不妨礙我們反思這十個星期中出現的一些顯見的，但卻容易被忽視的問題。

• 香港立法會修改《遣渡條例》，引發大量市民抗議。法令的修改從一開始就要有民意基礎，在《遣渡條例》的整個修法過程，在程序正義上是否存在瑕疵，是否顧及民意？
• 在隨后事件的演變過程中，出現了大量公然違反《基本法》甚至《憲法》的行為，香港的執法機構為何沒有采取必要措施，保護法律權威和憲法尊嚴？
• 香港警方在嚴懲暴力，保護社會安定方面表現到底怎樣？暴力不斷升級的背后是否有警方內部出現分化的原因，導致止暴制亂只存在于某些媒體的吶喊？同樣在機場、醫院，甚至是港府內部人員思想和意識形態的分裂狀況是否被刻意掩蓋和美化？

香港的撕裂絕不只是上街和不上街之分，還有一些想上街但迫于種種現實的限制無法上街的人。如果把他們也歸為“沉默的大多數”，那么就是在自作多情。不上街，譴責暴力并不必然意味著對“一國兩制”的認同，這是大陸必須面對的現實。

• 不斷有報道稱有外部勢力干預和慫恿，導致香港事態不斷惡化。《反分裂國家法》、《國家安全法》等近年來通過的兩大法律及其執法機構是否在香港事件發展過程中做到了有法必依，執法必嚴？這與克制無關。如果作為主權象征的國旗國徽可以被肆意踐踏，那么大陸在香港的底線何在？
• 至少在大陸媒體和官方話語中，對參與香港上街的人有著不同的稱謂：港獨、暴亂分子、廢青、抗議者、反對派……話語即政治，每一個稱謂背后都指涉著不同的判斷和應對措施。這些稱謂，或者說混亂的叫法同時存在，是否反映了大陸對整個事態變化內的實質缺乏統一的認識和共識，無法對事件本身的性質定性？
• 各路媒體都在以各自是視角報道香港這十周。但對于一些公然違背媒體職業操守的媒體和記者（如有記者公然問行政長官“你什么時候死？”），香港的法治表現如何？
• 除了反對修改《遣渡條例》，這十周上街的香港人到底有什么訴求？一味譴責暴力，而不啟發思考，本身就是一種暴力。他們的訴求是如何產生的，為何一直沒有得到有效地回應？
• 這十周走上街頭的香港人很多都是在1997年之后出生的。為何回歸之后依然培養不出香港人的國家身份認同和國民自豪感？“一國兩制”不是“一國兩治”，如果“港人治港”換來的是香港人與國家的不斷的疏離甚至切割，導致主權認同危機，那么香港治理模式的改革是否應當被提上日程？
• 香港的經濟結構性矛盾非常明顯，大財閥壟斷諸多市場領域和公共服務產業，導致許多民生問題長期得不到解決，但自己卻賺得盆滿缽滿。這是否是促使很多香港人走上街頭把矛頭指向政府的一個重要內因？那些半山別墅里的肥佬們在多大程度上要為香港的分裂和動蕩買單？

通過這十周，香港、大陸都應對各自的處境和所處的位置有了進一步的判斷。香港沒那么近，法治沒那么硬。鄧公在將近40年前提出的“一國兩制，港人治港，高度自治”的方針妥善解決了香港的回歸。得江山難，治江山更難。現在需要新的政治智慧不斷發展這一方針，適應新的形勢變化。沒有上層建筑的香港，經濟基礎的周期動蕩將成為必然。