推動(dòng)未成年人權(quán)益保護(hù)是系統(tǒng)治理的命題,既需要加快頂層設(shè)計(jì),更需要自下而上的探索、豐富與完善

《關(guān)于規(guī)范童模活動(dòng)保護(hù)未成年人合法權(quán)益的意見》(以下簡稱《意見》)日前出臺(tái)后,浙江省杭州市濱江區(qū)人民檢察院員額檢察官陳開騰心里的一塊石頭暫時(shí)落地了。為了《意見》的出臺(tái),她和團(tuán)隊(duì)已經(jīng)奔波了月余。“檢察機(jī)關(guān)歷來重視未成年人司法保護(hù)。在對童模行業(yè)進(jìn)行了解后,我們認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)有必要發(fā)出聲音,對相關(guān)的保護(hù)機(jī)制進(jìn)行一些探索”(5月27日《檢察日報(bào)》)。

《意見》的出臺(tái),與今年4月童模妞妞拍照過程中被一成年女子用腳踹的視頻在網(wǎng)上廣泛流傳有直接關(guān)系,此事件折射出對童模這一未成年人群體權(quán)益保護(hù)嚴(yán)重缺位的現(xiàn)狀。浙江當(dāng)?shù)貓?jiān)持問題導(dǎo)向,提出針對性的保護(hù)意見具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一方面,《意見》為當(dāng)?shù)赝Ｐ袠I(yè)以及童模父母保護(hù)孩子權(quán)益提供了基本遵循,在操作層面提出了具體標(biāo)準(zhǔn)。例如不得利用不滿10周歲的未成年人作為廣告代言人；不得連續(xù)使用童模超過一周或累計(jì)超過一個(gè)月,導(dǎo)致童模輟學(xué)或變相輟學(xué)；不得連續(xù)活動(dòng)超過4小時(shí)等。另一方面,它也為其他地方完善相關(guān)保護(hù)機(jī)制積累了做法與經(jīng)驗(yàn)。

同時(shí),我們也要理性地看到,童模權(quán)益保護(hù)問題既體現(xiàn)了童模行業(yè)兒童權(quán)益保護(hù)的特殊性,也折射出未成年人參與商業(yè)活動(dòng)權(quán)益如何保護(hù)的共性問題。所謂特殊性,在于童模現(xiàn)象與童裝產(chǎn)業(yè)分布具有很強(qiáng)的相關(guān)性,如浙江杭州的織里鎮(zhèn)是有名的童裝之都,出于品牌營銷特別是電商營銷需要,催生出了童模這一需求,衍生出童模權(quán)益保護(hù)這一特殊問題。這在實(shí)務(wù)中首先提出了由誰來保護(hù)的命題,毫無疑問健全未成年人權(quán)益介入保護(hù)機(jī)制非常關(guān)鍵。只有如此,才可能在實(shí)踐層面研究與主導(dǎo)相關(guān)保護(hù)辦法的制定與實(shí)施。

從這個(gè)角度說,杭州的童模保護(hù)意見真正的價(jià)值不只是《意見》本身,而在于當(dāng)?shù)卦噲D通過出臺(tái)《意見》,推動(dòng)形成針對童模權(quán)益保護(hù)問題的行政監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合的成熟保護(hù)生態(tài)。

所謂共性問題,其中既包括未成年人所參加商業(yè)活動(dòng)的合法性、合理性邊界如何確定,價(jià)值導(dǎo)向如何傳遞等問題,也包括未成年人教育權(quán)利、勞動(dòng)權(quán)利、人格尊嚴(yán)權(quán)利具體如何保護(hù)的問題,特別是當(dāng)未成年人這些權(quán)利被侵害時(shí),對包括家長在內(nèi)的實(shí)施侵害主體如何懲戒、制約,對被侵害的未成年人如何保護(hù)救濟(jì)等。

目前來看,這些問題都明顯超出了地方實(shí)施保護(hù)的能力范疇,需要更多更有效的法律規(guī)定,當(dāng)前相關(guān)的立法還存在很多不足。可以說,推動(dòng)未成年人權(quán)益保護(hù)是系統(tǒng)治理的命題,既需要加快頂層設(shè)計(jì),更需要自下而上的探索、豐富與完善。只有建立起體系化的運(yùn)行機(jī)制,才能共同織密未成年人保護(hù)的柵欄。杭州的首個(gè)童模保護(hù)意見雖然只是其中的一根,作用不宜高估,但這種探索以及承載的對未成年人權(quán)益應(yīng)如何保護(hù)的思考或許是更大的價(jià)值所在。（木須蟲）