中國日報5月7日電 近年來，體育賽事節目的性質以及相關法律問題成為著作權法研究人士關注和討論的熱點問題。隨著互聯網的迅速發展，針對該問題進行探討的必要性及迫切性日益明顯的凸現出來。
5月5日，由中國知識產權法學研究會主辦，北京陽光知識產權與法律發展基金會、知產寶協辦的“聚焦互聯網與新媒體環境下體育賽事直播權利保護”研討會在京舉行，知識產權領域實務界、理論界專家學者齊聚一堂，共同探討體育賽事直播權利保護這一知識產權領域熱點話題。
會議上半場由中國知識產權法學研究會副秘書長姚歡慶先生主持，會議的下半場則由上海科技創新與知識產權研究院院長郭杰女士主持。
中國知識產權法學研究會會長、中國人民大學知識產權學院院長劉春田教授發表開幕致辭。劉春田教授表示，隨著時代的發展進步，近年來在著作權領域也出現了新的問題和挑戰。其中，體育賽事直播節目的著作權保護問題尤為復雜，在市場經濟條件下，對該問題進行探討和研究非常具有必要性和迫切性。
2017年度國內主要賽事侵權監播情況發布
會議上，12426中國版權協會版權監測中心副主任、上海冠勇信息科技有限公司創始人兼CEO吳冠勇先生發布2017年度國內主要賽事侵權監播情況。據悉，中國版權協會版權監測中心針對足球類、籃球類、乒乓球類、格斗搏擊類、綜合賽事等共計546場賽事，進行了不同場次、不同方式的監測。共監測到未授權直播流鏈接4633條；點播共監測2025場賽事，監測到侵權鏈接623159條。在所有賽事的未授權直播流鏈接中，直播秀平臺鏈接占比超過50%，其次是web直播鏈接，隨后是OTT端的聚合APK。
通過大數據監測可以看出，我國體育賽事直播產業的盜播現象不容樂觀，極大的損害了市場競爭秩序。鑒于此，吳冠勇先生呼吁行政、司法機構與行業協會聯合起來，強化體育賽事直播產業以及其他熱門IP產業的版權保護，促進行業良性發展。
互聯網環境下體育賽事直播權利的法律性質
對外經濟貿易大學法學院盧海君教授以“體育賽事節目的著作權法地位”為題發表了演講，盧海君教授認為，對于體育賽事節目的可版權性，我國著作權法并無一般性的固定性要求，即便在美國，也有很多反對的聲音。體育賽事節目本質上是一種商品，對其應進行全方位、多層次領域的保護。
體育賽事作品是否構成“類電作品”，涉及到“類電作品”的獨創性認定。對此，中國社會科學院大學互聯網法治研究中心執行主任劉曉春女士認為，呈現內容和呈現方式的獨創性不是有無的問題，而是程度的問題。在多種可選路徑的比較與選擇上，對于體育賽事作品這種存在解釋空間的概念適用新場景，建議采取著作權法相關規定（包括開放性的合理使用制度），給予更為準確的規制。
清華大學法學院副院長崔國斌教授結合對體育賽事作品的相關案例分析認為，區分電影作品（含類電影作品）與錄像制品的關鍵在于，制作者在制作過程中是否具有獨創性貢獻。在二分體制下，錄像的獨創性較低或不存在獨創性，并不意味著體育賽事節目就剛好“獨創性較低”。
華東政法大學知識產權學院叢立先教授從體育賽事直播節目制作的主體、作品屬性、作品屬性的認定和作品的類型的角度闡述了體育賽事直播節目的可版權性。叢立先教授強調，體育賽事網絡視頻直播單位在取得體育賽事組織者的授權后，如果沒有進行實際創制，不但不能擁有版權，還可能陷入到被實際擁有版權的節目創制單位指控侵權的不利局面。
針對體育賽事直播節目的保護路徑，江蘇省高級人民法院宋健法官結合司法經驗認為，在現行立法框架下，雖然存在著作權法與反不正當競爭法兩種保護路徑的分歧，但可以達成共識的是，體育賽事直播節目價值巨大，必須予以保護。對于因制播技術發展帶來的新問題，我國著作權法并非沒有彈性解釋和適用的空間，在多種法律保護路徑并行的情況下，應當選擇最有利于行業發展的路徑。
主題發言結束后，原國家版權局版權司副司長許超先生、中央民族大學法學院副教授熊文聰先生、中國知識產權法學研究會體育知識產權專業委員會委員朱曉宇先生作為討論嘉賓圍繞本環節討論主題與演講嘉賓進行了交流，并回答了與會嘉賓提出的問題。
體育賽事節目直播中的侵權形態認定
蘇寧體育集團知識產權副總監郭晨輝先生從產業的角度，介紹了當前體育賽事直播的侵權形態以及損失認定的困境。郭晨輝先生指出，當前體育賽事直播侵權形態包括嵌套、跳轉、屏蔽電視信號、主播盜播等形式。除此之外，還包括采用境外信號或者非播放信號的方式等不正當競爭行為，侵犯體育賽事直播權利。相較于傳統媒體，資源的互通使得體育賽事直播的授權價格具有多樣性，成本的分攤無法分攤到每場賽事中，也使得體育賽事直播的侵權損失認定存在困難。
華東政法大學知識產權學院院長黃武雙教授則從比較法的角度，介紹了美國和德國著作權法中有關體育賽事的規定及其學術界存在的爭議。黃武雙教授認為，我國體育賽事節目可以選擇的法律保護路徑包括，著作權法保護、反不正當競爭法保護、侵權法保護以及專門法保護路徑。在他看來，從利益類型化以及維護法律秩序的角度，最為理性的方式是司法部門或立法者以某種方式向全社會明示一種路徑，當我國法律發展到一定階段后，可對體育賽事直播節目采用專門法保護。
北京大學法學院楊明教授從產權的角度探討了體育賽事節目直播中第三方信號截取的定性問題。楊明教授認為，體育賽事節目直播信號能否成為獨立的財產權客體，需要對制作信號的目的、制作過程、以及利用方式等因素進行綜合考慮。在信號產權化的前提下，第三方信號截取行為構成侵權，如果互聯網平臺截取的是電視臺信號，由于兩者存在競爭關系，可以適用反不正當競爭法第2條予以規制。
針對新興傳播技術對體育賽事直播侵權認定的影響，北京市海淀區人民法院張璇法官認為，新興傳播技術主要有OTT功能、手機電視、Gif動圖以及短視頻四種。法官需要在區分四種新傳播技術傳播內容差異的基礎上確定判斷思路，同時還需要對體育賽事直播畫面的性質進行體系化思考和討論。
北京市證信律師事務所合伙人孫潔律師從侵害著作權和反不正當競爭兩個維度對體育賽事節目直播侵權認定進行了分析。孫潔律師認為，從制作過程來看，體育賽事直播節目屬于類電作品（或視聽作品）；從網絡直播行為特點看，體育賽事直播節目則屬于廣播權（或播放權）范疇。對于體育賽事直播節目的保護與其籠統地適用反不正當競爭法第二條的原則性規定，不如準確地定義著作權法中相關概念，給予體育賽事節目權益應有的法律保護。
討論環節中，北京冬奧組委法律事務部處長賀淑芳女士、騰訊研究院版權研究中心秘書長劉政操先生、愛奇藝法律部訴訟維權總監胡薈集先生針對體育賽事節目保護路徑以及體育賽事節目可作品性、作品獨創性等角度發表了自己的觀點，并回答了與會嘉賓提出的問題。
體育賽事節目直播中的侵權打擊、侵權損害賠償金額認定與保護
央視法律部副主任嚴波先生介紹了近年來熱門體育賽事直播節目的侵權監測情況，以及體育賽事節目的創作過程。嚴波先生指出，體育賽事直播節目的可版權性存在以下關鍵問題值得探討與關注：一是，如何理解作品固定性的要求；二是，如何理解作品的獨創性標準，或者說，作品的獨創性高度；三是，體育賽事節目的獨創性體現在哪些方面。在他看來，獨創性的高低、作品本身的質量和本質并不影響其著作權法的可保護性。
對于體育賽事直播節目侵權損害賠償數額的認定，中國版權保護中心法律部副主任梁飛先生從行政保護的角度認為，可以考量作品的性質、類型，文學價值、歷史價值，獲獎情況及社會影響；作者的地位、貢獻、獲獎情況及社會影響；侵權行為的方式、手段，持續時間、影響范圍，商業性使用的程度、與侵權目的的關聯與配合程度，重復侵權情況，大規模侵權情況以及惡意侵權情況等因素進行綜合判斷。
南京市中級人民法院知識產權法庭姚兵兵法官從司法保護的角度介紹了體育賽事直播產業發展現狀，并探討了體育賽事節目的法律定性以及侵權損害賠償認定的問題。姚兵兵法官認為，體育賽事直播節目的做出凝結了主創人員的智力與技能勞動和投資者獨立制作的結果。法律應回應市場需求，促進互聯網+體育產業良性發展，給予體育賽事直播節目正當的保護。在現行法律框架體系下，尋求合理解決的途徑才是相關市場主體關心的迫切現實問題。建議結合體育賽事直播產業實際情況，建立體現市場價值、各類知識產權價值的侵權損害賠償制度，探索更加科學化、精確化的損害賠償計算方法。
圍繞體育賽事直播的侵權救濟問題，中央民族大學法學院熊文聰副教授認為，著作權法是市場的法則，財產的法則，應該回歸經濟學理性。獨創性與作品類型沒有關系，不能“一刀切”地認為某類作品的獨創性必然高于或低于另一類作品。體育賽事直播節目的創作往往需要投入巨大的財力、人力，優質的直播畫面常常是供應遠遠滿足不了需求，體育賽事直播節目不僅具有著作權保護的必要性，而且應當降低而不是抬高獨創性判斷標準。
華東政法大學知識產權法律與政策研究院研究員、網絡行政執法專家楊勇先生以行政救濟為切入點，分析了體育賽事直播產業中存在的著作權侵權行為類型，以及著作權侵權與不正當競爭行為競合的情形。在他看來，行政部門可以依據《信息網絡傳播視聽節目服務管理辦法》相關規定，采取行政許可、內容管理以及版權保護措施等方式對體育賽事轉播侵權糾紛進行規制。另外，我國著作權法和反不正當競爭法中也規定了行政部門可以采取行政救濟措施，保護權利人的利益。
隨后，南京市鼓樓區人民法院張智法官、上海天聞世代律師事務所合伙人孫黎卿律師、NBA中國法務部經理劉偉凱先生圍繞本輪討論主題與演講嘉賓進行了交流討論，并回答了與會嘉賓提出的問題。
閉幕式上，中國知識產權法學研究會副會長金克勝先生致辭稱，本次會議既有詳實的數據分享，也有不同的觀點碰撞交流。關于體育賽事直播權利保護，應當從技術、商業和法律的維度，對相關權利、義務與責任之間關系進行深入研究。相信會議所取得的成果，對于完善相關法律規則、推動法律實踐、規范和促進產業發展會做出積極的貢獻。
通過一天的充分交流與研討，與會嘉賓一致認為，相較于西方成熟的體育賽事運營體系而言，中國體育產業還沒有形成持續推動體育產業發展的產業鏈閉環。囿于現行立法制度存在的局限性與滯后性，建議采取單獨立法的方式對于給予體育賽事直播節目全面、充分、有效的保護。另外，嘗試借助技術手段及時監測與遏制不同類型的盜播行為，需要相關立法機構、執法與司法部門與產業界給予充分關注。
