如今中國(guó)被視為“中高收入”國(guó)家。不過，只有進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革才能避免掉入中等收入陷阱。
最近，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的一項(xiàng)報(bào)告表明中國(guó)已步入“中高收入國(guó)家”之列。雖然大多數(shù)觀察者承認(rèn)中國(guó)轉(zhuǎn)型步伐十分驚人，但仍有許多人對(duì)日益嚴(yán)重的財(cái)富與收入分配失衡問題表示擔(dān)憂。其它人提到一些東亞國(guó)家成功實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，比如說日本和韓國(guó)，認(rèn)為完善社會(huì)福利是避免掉入中等收入陷阱的關(guān)鍵。
以上這些觀點(diǎn)并不相互矛盾。相反，它們有利于調(diào)整中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，推進(jìn)與之相關(guān)的新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，力爭(zhēng)未來10到15年時(shí)間里跨越中等收入陷阱。但是為什么會(huì)有那么多國(guó)家困在中等收入陷阱里呢？
中國(guó)成為所謂的中高等收入國(guó)家已有幾年之久。社科院的這份報(bào)告以世界銀行(World Bank)的分類標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，該標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)人均國(guó)民總收入來劃分經(jīng)濟(jì)體。根據(jù)世界銀行的劃分方法，國(guó)家可以分為四類：低收入國(guó)家（人均國(guó)民收入低于$1,025）；中低等收入國(guó)家（$1,026~$4,035）；中高等收入國(guó)家（$4,036~$12,475）;高收入國(guó)家（高于$12,476）。
在經(jīng)濟(jì)改革初期，中國(guó)屬于低收入國(guó)家。2008年，在經(jīng)過幾十年的投資和出口拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后，中國(guó)步入中低等收入國(guó)家隊(duì)列。
社科院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明當(dāng)前中國(guó)人均國(guó)民生產(chǎn)總值為8016美元（約合人民幣52000元）。實(shí)際上，中國(guó)在2012年時(shí)左右已屬于中高等收入國(guó)家。因此，國(guó)人生活水平正逐漸接近土耳其、巴西和南歐國(guó)家人民的標(biāo)準(zhǔn)。但我們應(yīng)對(duì)這些研究發(fā)現(xiàn)持保留態(tài)度，不可全信。
當(dāng)今的發(fā)達(dá)國(guó)家早在19世紀(jì)末或20世紀(jì)初就完成了工業(yè)化，因此他們享受富裕生活已有相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間。然而，中國(guó)及其它新興國(guó)家剛剛步入繁榮階段，基礎(chǔ)遠(yuǎn)比發(fā)達(dá)國(guó)家脆弱。
一個(gè)國(guó)家潛力巨大，但這并不意味著潛力一定會(huì)發(fā)揮出來。高盛（Goldman Sachs）的吉姆·奧尼爾（Jim O'Neill）早在21世紀(jì)初第一次使用了金磚國(guó)家(BRIC）的概念，他所暗示的似乎就是這個(gè)觀點(diǎn)。奧尼爾在促進(jìn)新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展方面做出了重要貢獻(xiàn)，而一些分析師只關(guān)注抽象空洞的數(shù)據(jù)，忽視了實(shí)際情況。
如果這理論站得住腳，我們本應(yīng)該看到中國(guó)、印度、巴西和俄羅斯的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)，然而事實(shí)并非如此。
新興發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期以來依靠多種產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)而得以發(fā)展。
2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生之前，那些金磚國(guó)家過度依賴豐富的自然資源，只要石油、天然氣和大宗商品價(jià)格持續(xù)大幅上漲，經(jīng)濟(jì)就能保持高速增長(zhǎng)。相反，當(dāng)“大宗商品超級(jí)周期”（commodities super-cycle）結(jié)束時(shí)，也正是這些國(guó)家遭受重創(chuàng)。
讓人擔(dān)憂的是，即使這些國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)日益多元化，政策導(dǎo)向越來越正確，一些外部限制（如西方國(guó)家的制裁）嚴(yán)重?fù)p害了現(xiàn)代化所帶來的福利。
也正是由于以上原因，我十多年來一直認(rèn)為事實(shí)會(huì)證明人們對(duì)金磚國(guó)家的希望過高了。在21世紀(jì)初，有人預(yù)測(cè)那些過度依賴資源和靠大宗商品來驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)家未來形勢(shì)一片大好，這一觀點(diǎn)具有誤導(dǎo)性。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵不僅在于工業(yè)化，更重要的是如何實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。
有一次，我遇到傳奇投資人吉姆·羅杰斯（Jim Rogers）。當(dāng)我們談?wù)撔屡d國(guó)家的未來發(fā)展時(shí)，他把一些金磚國(guó)家分析師稱作是“數(shù)字搗弄機(jī)”。這聽起來有些貶義，但羅格斯是個(gè)大宗商品專家。他最早是個(gè)歷史學(xué)家，因此深知脫離歷史和背景的數(shù)字都是空洞的。
就這一點(diǎn)而言，中國(guó)只要繼續(xù)推進(jìn)區(qū)域結(jié)構(gòu)調(diào)整，保證外部環(huán)境穩(wěn)定，加深產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化程度，就能更好克服中等收入陷阱。
然而，中國(guó)完全沒有走上這條道路，不然大部分新興國(guó)家就可以追隨中國(guó)的腳步了。要想成功，中國(guó)必須要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革。
關(guān)于作者
丹·史坦巴克（Dan Steinbock），上海國(guó)際問題研究院（SIIS）客座研究員，Difference Group項(xiàng)目的創(chuàng)立者。
注：本文根據(jù)其上海國(guó)際問題研究院“中國(guó)和多極世界經(jīng)濟(jì)”課題所寫。
（編譯：陳佳慧 編輯：齊磊）
